2 de julio de 2010

Entrevista Onda Vasca. 2/07/2010

Entrevista para Onda Vasca con Xabier Lapitz.2/07/2010.

Acaba de dejar España la presidencia europea, ¿Cómo lo han visto desde Bruselas?.

Hay una opinión favorable, sinceramente creo que hay que reconocer que han sido tiempos muy difíciles, imprevisibles hace unos pocos meses porque la crisis financiera ha afectado incluso a la estabilidad del euro, pero la opinión en los medios políticos europeos es que al final del mandato España ha culminado objetivos muy importantes, fundamentalmente que el Consejo europeo del 17 de junio, fue muy, muy importante en términos digamos de gobernancia económica como se dice ahora en términos de estabilidad financiera del euro y de respuestas económico-financieras de la UE y curiosamente en la última semana se han cerrado dos capítulos que en Europa tienen una gran importancia como son la creación del servicio exterior de la UE y el acuerdo suif, que es un acuerdo muy complicado de negociación con los EE.UU. sobre rastreo en términos de acción terrorista. Yo pienso que ha sido una presidencia digna en un momento difícil, en una transición hacia la devaluación de las presidencias rotatorias porque hay un presidente permanente, Van Rompuy que es el que dirige por así decirlo de manera diaria la presidencia europea y que ha sido una presidencia eficaz con todo.


Escuchándole parece que Zapatero tuviera más predicamento fuera que dentro.

Bueno yo pienso que Zapatero efectivamente en los últimos meses, como consecuencia de la crisis, como todos los gobiernos europeos, también conviene tener en cuesta esta referencia, está sufriendo un desgaste político muy notable, yo creo que eso es objetivo decirlo. Pero externamente en la UE más allá de las dudas que ha suscitado la economía europea, la economía española en los días más tenebrosos digamos del euro, concretamente en el final de abril y primeros de mayo, más allá de eso, más allá de la economía española en su conjunto, yo pienso que en los últimos meses ha recuperado el crédito en Europa porque las medidas de reforma que ha ido adoptando son muy digamos de la ortodoxia económica europea.


¿Es una ortodoxia de izquierdas o es una ortodoxia neoliberal.?

Me temo que no hay ideología en este campo. Pienso que Zapatero ha intentado durante dos años sortear la crisis con lo que llamamos una salida social a la misma._Su política ha pretendido proteger especialmente a quienes sufrían la crisis, esencialmente los parados, ha pretendido mantener las políticas sociales con todo lo que son la panoplia de políticas de bienestar que tiene España y a finales del año pasado o comienzos de este año cuando él volvió de Davos probablemente ya vino convencido de que turbulencias muy notables se estaban produciendo en los mercados financieros. Y es verdad han saltado, los mercados financieros han impuesto un modelo que inclusive desde el punto de vista de la economía puede resultar dudoso, no se olvide que estábamos hace unos pocos meses discutiendo si era conveniente seguir estimulando la reactivación de la economía con políticas kinesianas, todo eso se acabó de pronto, vino un vendaval, las dudas que los mercados financieros tuvieron casi hasta la histeria sobre el sobreendeudamiento de los estados y a partir de ahí la política de contención, de reducción del déficit fiscal se han impuesto absolutamente, sobre todo en Europa, por supuesto y ya no hay discusión ideológica posible. Desgraciadamente no la hay, es que Zapatero etá haciendo sencillamente lo que tiene que hacer porque no tiene margen, no se olvide que somos economías, las europeas, muy dependientes de los mercados que nos prestan mensualmente cantidades muy importantes de dinero para cubrir déficits muy altos. No olvidemos que España tiene 100.000 millones de euros, 110.000 millones de euros de necesidad de ingreso a su presupuesto anualmente, y eso lo pide cada mes al mercado, y el mercado le eleva el interés porque no confía en su recuperación._Entonces esta situación que está pasando en todos los países europeos ha impuesto una respuesta que ud. puede calificarla como quiera, puede ud. decir que efectivamente es neoliberal, pero es una política que para decirlo en términos que nos puedan entender es como si te surge un incendio en la casa y vas rápidamente con el extintor a apagarlo, punto. No hay ideología.


Hay mucha gente que se pregunta dice si todos estamos de acuerdo en que esto empezó por las turbulencias en el sistema financiero, porque no se estaban haciendo bien las cosas, por qué no se está atacando de verdad una reforma del sistema financiero, por qué se está aplazando casi sinedie.

Es la gran pregunta, porque yo creo que el corolario de lo que yo acabo de decir es que efectivamente si tienes que aceptar las reglas del mercado también tienes la oportunidad por la relegitimación que la política y los estados han recibido en los últimos dos años salvando el crash financiero, evitando que hubiera colas en los bancos para coger los depósitos de los ciudadanos, para evitar eso se ha hecho un esfuerzo enorme. Ahora tenemos una relegitimación política para intervenir y sí es verdad en Toronto, en Pissburgh, en las grandes cumbres del G-20, en esa mesa de gobernanza del mundo de la economía del mundo que ha surgido en el llamado G-20 cuesta enormemente establecer medidas de intervención sobre los mercados para evitar, entre otras cosas, que los mismos problemas que han provocado la crisis vuelvan a reproducirse._Bueno pues por qué. Pongamos por ejemplo el debate sobre la tasa bancaria que ha surgido en la reunión de Toronto, bueno pues sencillamente porque Brasil o Rusia o India dicen yo no he tenido problemas con mis bancos, no he tenido que hacer ese tipo de gasto y yo no estoy dispuesto a aceptar una tasa mundial sobre los bancos. Y en la medida en que no es aplicable a todo el planeta las medidas de intervención sobre una economía financiera sobre todo que está ya planetaria cuesta mucho tomar esas decisiones. Esa sería una explicación, hay más, pero no me quiero extender.


Pero nos cuesta también tomar nosotros nuestras decisiones._El otro día vi una intervención de Daniel Cohn-Bendit en el Parlamento europeo muy vehemente él como es, a propósito de la situación de Grecia que dice le están uds. a Grecia lo que la Comisión no es capaz de hacer y ninguno de los que lo proponen sería capaz de hacer en su país. Y él se refería por ejemplo a la creación de un fondo monetario europeo que pudiera evitar todos estos vaivenes.

La recuerdo. Cierto. Justamente tengo que decirle que ese fondo monetario se está creando, es una de las grandes decisiones de estos meses._Tenga ud. en cuenta que en el 9 de mayo, el domingo siguiente al viernes negro en el que el euro estuvo al borde del precipicio, el ecofin tomó la decisión de crear un mecanismo de estabilidad financiera del euro. Entre mecanismo y fondo hay pocas diferencias. A la postre ese mecanismo va a ser un fondo europeo de estabilidad financiera. Por qué, porque efectivamente no podemos permitir que las especulaciones o los movimientos financieros de un día para otro pongan en cuestión la moneda europea. Y justamente también de ahí ha surgido otra grandísima novedad que es la llamada gobernanza económica que aunque tenga un palabro extraño es el gobierno económico de la Unión porque lo que ha surgido con fuerza es que no podemos permitir que una misma moneda tenga 16 realidades presupuestarias, políticas, macroeconómicas, inclusive fiscales tan diferentes como las que tenemos en Europa. Y a eso le llamamos el gobierno económico de la Unión.


Están pidiendo todos que se aprieten el cinturón, eso parece evidente,¿Se han bajado uds. el sueldo en el Parlamento europeo?¿Se lo están pensando?.

Pues no es una decisión que haya tomado la UE, personalmente creo que deberíamos hacerlo y en ese sentido tengo que confesarle que yo personalmente trabajo con mi propio grupo en esa dirección. Yo creo que las actitudes ejemplarizantes son imprescindibles en este caso y además le reconozco que los sueldos en Europa en general en su día se crearon altos para atraer a los mejores de cada uno de los mejores de los países para el gran proyecto europeo y son relativamente comparablemente injustos con relación a las realidades nacionales de cada país.


Ha llegado al Estado español y se ha encontrado con el lío del Estatut.¿Cómo lo está viendo? porque hay una sensación un poco extraña. Si la mayoría de la ciudadanía catalana está enfadada y la mayoría de la clase política española está muy contenta, algo no está funcionando bien.

Yo pienso que hay una circunstancia que explica la reacción catalana._En primer lugar sin duda hay un dato que no gusta y es que habiendo refrendado el Estatuto la sentencia quieras que no establece un resultado que reduce de alguna manera sus expectativas y por tanto forma parte del ritual que la reacción en el sistema del establisment político catalán sea crítica, paralelamente no hay que olvidar estamos en un período muy sensible, hay elecciones en Catalunya a la vuelta del verano seguro y obviamente hay una disputa por el protagonismo en la reacción de esa sentencia. Porque se explica en la clase política española la tranquilidad, yo diría que porque teníamos necesidad de quitarnos este muerto de encima de la mesa, sinceramente creo que podemos llamarlo así, había unas expectativas muy, muy preocupantes, porque el Tribunal ha tenido enormes dificultades, no hace falta que yo las recuerde, para establecer una mayoría suficiente que permita una sentencia._El PP y el PSOE estaban radicalmente enfrentados en un tema que por otra parte es nuclear a la política española, que es la política autonómica y yo creo que ambos partidos y el establishmant político español ha visto con un cierto desahogo que la sentencia no deja digamos vencedores y vencidos, no rompe nada y termina por una vez con este asunto. No olvidemos que la sentencia en términos cuantitativos establece la nulidad de un artículo, corrige 14 e interpreta 27. Cada parte que estaban en conflicto pueden hacer una interpretación más o menos equilibrada y yo, sinceramente que estuve en esa negociación, termino con esto, yo estuve en esa procelosa y complejo trabajo de elaborar este nuevo Estatuto, yo sincieramente creo que las potencialidades lo que diríamos la esencia del Estatuto catalán no ha sido tocada, más allá de que el defensor del pueblo no tenga la competencia exclusiva que también puede hacer el defensor del pueblo del estado._En fin yo creo que más allá de cuestiones colaterales creo que la esencia estatutaria catalana se ha mantenido indemne.


Lo que pasa es que todo el camino ha sido muy tortuoso porque desde que Zapatero dijo en Barcelona que iba a aceptar el Estatut que saliera del Parlamento catalán, pasando por el cepillado en el que ud. como ha dicho formó parte, cepillado digo por usar las palabras de Alfonso Guerra, a los cuatro años de espera en el Tribunal Constitucional para esta sentencia, esto desamina mucho digamos a la España más autonómica.

Puede ser. Yo admito que ha sido un proceso bastante contradictorio y yo le reconozco por ejemplo que es muy difícil de explicar a la gente pero claro la gente no lo sabe del todo, en el año 85 el Gobierno socialista retiró lo que se llamaba el recurso previo al Tribunal Constitucional de leyes orgánicas. ¿Por qué? Por qué eliminó esa facultad, porque el PP de entonces estaba utilizando el recurso al Tribunal Constitucional contra las leyes que salían del Parlamento español casi como una especie de nuevo sistema de oposición cuando terminaba su derrota en la Cámara._Entonces se eliminó esto y eso ha sido en parte un error porque claro nos ha condicionado a que el referéndum haya sido anterior al recurso al Tribunal o la sentencia del Tribunal y esto ha producido un choque de legitimidades, entre la legitimidad directa del referéndum y la legitimidad que también es una legitimidad democrática del Tribunal Constitucional. Ha sido un período muy complicado, lo reconozco. En esencia creo que la sentencia es la mejor que podíamos esperar en general, a mi no me perturban determinadas precisiones por parte del Tribunal Constitucional sobre la interpretación constitucional de algunas disposiciones estatutarias, yo creo que la España autonómica no se ha resquebrajado, ha alcanzado un nivel de autonomía muy importante y también como decía Zapatero ayer nada se ha roto. Reconozco que hay personas y hay partidos políticos que creen que este es un techo constitucional a la vía autonómica que no les es suficiente, yo creo que eso forma parte del juego político pero ciertamente creo que la sentencia en ese sentido ha sido muy tranquilziadora.


Y López en Euskadi, porque López se cansó de decir que no apoyaba la propuesta de nuevo Estatuto de Ibarretxe entre otras cosas porque no seguía la vía catalana del acuerdo previo y resulta que después de ver todo lo que hemos visto, decimos bueno pues es que ni aquella ni esta.

Si hubiera habido una reforma estatutaria en el País Vasco habríamos tenido probablemente una sentencia digamos no se si en estos mismos límites o no. Yo siempre he dicho que la entidad de los problemas en el_País Vasco con relación a la autonomía catalana son muy diferentes. Piénsese por ejemplo en todo el capítulo económico que fue una parte esencial del Estatuto, piénsese en la bilateralidad, todo esto ya lo tenemos en el País Vasco, lo hemos ido construyendo en todo este tiempo. Yo pienso que una reforma estatutaria vasca puede ser todavía una oportunidad aunque desgraciadamente el consenso y el momento en el que eso pudiera abordarse creo que no ha llegado sinceramente y uds. me entienden.


Una cuestión más, ahora le puso fecha de caducidad casi, casi Durán i Lleida a Zapatero en aquel Pleno en el que se aprobaron las medidas, dónde va a buscar agua el PSOE, dónde va a buscar apoyo Zapatero porque sino lo va a tener muy mal.

Las cosas de aquí a septiembre todavía pueden evolucionar. De una parte le diré tres cosas._En primer lugar pienso que el PP tiene cada vez más difícil aparecer ante sus socios europeos, ante los mercados, ante los empresarios, ante el establismant económico español y europeo como un partido a la contra cuando el gobierno está haciendo lo que el establismant económico financiero está reclamando._En este caso pongamos el presupuesto del año 2011 sobre un nuevo ajuste que probablemente nos obligue a reducir un punto de nuestro PIB todavía en gasto. Segundo, el PNV ha mostrado una disposición a la negociación y yo no se cuales serán sus contenidos pero tampoco al PNV le interesa que Zapatero quede encallado en el presupuesto del 2011 para que haya unas nuevas elecciones generales anticipadas con riesgo de mayoría absoluta del PP. Yo creo que el PNV es inteligente y sabe que ese escenario de encallar al gobierno de Zapatero no le interesa siquiera políticamente. No le interesa ya ni al país por supuesto. Yo sinceramente creo que eso es muy malo para este país que está en un proceso de reformas muy serio. Y por último, CiU cuando pasen las elecciones catalanas va a cambiar su posición y las elecciones catalanas se van a producir en esas fechas y no hace falta que se forme el gobierno como dicen algunos eso es muy tarde, no, no, yo creo que al día siguiente del domingo en que se vote en Catalunya los escenarios y las actitudes políticas cambian, de manera que termino, hay un cierto margen para la negociación presupuestaria y es verdad para Zapatero es vital y para España también diría yo que este presupuesto del año que viene se haga y que sigamos navegando estas aguas procelosas de la crisis durante este año 2011 en un sentido de recuperación sobre la base de lo que la ortodoxia económica europea nos marca.

En menos de un minuto, la vieja guardia del PSOE puede estar en alza después de lo que ha pasado en todo este último año, está ud. planteando junto con otros por ejemplo volver en activo a la política española.

No es una posición personal, sinceramente creo que eso es una especulación, yo admito que tiene su lógica y que algunas personas puedan ser refuerzo para la gobernación española, pero eso depende de Zapatero no depende ni de mi ni de la vieja guardia.

eXTReMe Tracker
Foto: SANTOS CIRILO
Videos: PARLAMENTO EUROPEO.